Ylen MOT: elintarviketeollisuutta ei saada kuriin

Mites tällaisiin väittämiin suhtaudutaan että elintarviketeollisuus huijaa, tai vetää poliitiikkoja kuin pässiä narusta eli tarjoaa terveellisyyden nimissä epäterveellisyyttä?

Oiskohan ibssänkin taudinsiemenet epäterveellisessä ravinnossa joka pilaa suoliston ja kukapa se valmistaa pääosin tän meidän ruuan -no  tietty elintarviketeollisuus?

Ei siis ihme että luomu, puhdas ruoka on alkanut kiinnostamaan...

Esim kerran oli ostamassa leipää ...hmm.. herkullista eikö vaan, mutta kun katsoin ko. leipää (oikein tuotemyyjä vieressä) jossa siis gluteeniä luonnostaan, niin siihen leipään oli lisätty vielä erikseen gluteenia ja maissitärkkelystä ja kun kysyin myyjältä että miksi näin tehty, niin ei osannut vastata?! No leipä jäi ostamatta mutta olisi jo silloin vuosia sitten pitänyt hälytyskellot soida eineksienkin yms suhteen mitä niihin lisätäänkään ja todella "terveyden" nimissä?!

Kyllä meille melkoista roskaa syötetään paljonkin. Pahimpana tietenkin McDonalds ja kaltaisensa. Leivässä käytetään lisägluteenia sitkon lisäämiseksi, jotta siihen saadaan vatkattua enemmän ilmaa. Näin tietenkin tehdään siksi, että ihmiset ostavat vaahtoleipää ja pitävät sitä laadukkaana. Sokeria lisätään aivan turhaan, ja enenevässä määrin ei edes sitä, vaan glukoosi-fruktoosisiirappia.

MOT on kyllä ohjelmana minusta liian skandaalinhakuinen. Kärjistää tarkoituksella. Pitää katsoa tietyllä asennesuodattimella, jos haluaa asiasta realistisen kuvan.

Esa kirjoitti:Kyllä meille melkoista roskaa syötetään paljonkin. Pahimpana tietenkin McDonalds ja kaltaisensa. Leivässä käytetään lisägluteenia sitkon lisäämiseksi, jotta siihen saadaan vatkattua enemmän ilmaa. Näin tietenkin tehdään siksi, että ihmiset ostavat vaahtoleipää ja pitävät sitä laadukkaana. Sokeria lisätään aivan turhaan, ja enenevässä määrin ei edes sitä, vaan glukoosi-fruktoosisiirappia.

MOT on kyllä ohjelmana minusta liian skandaalinhakuinen. Kärjistää tarkoituksella.  Pitää katsoa tietyllä asennesuodattimella, jos haluaa asiasta realistisen kuvan.

No tottakai MOTin pitää provosoida, karrikoida, kiteyttää että lyhyessä ajassa pystyvät esittään asian mutta hehän tuovat asian esille todisteineen eikä siis savua ilman tulta koska oikeudessahan ne ois jos ei pitäs paikkaansa?

Tästä salakavalasta sokerista, hiilareista (kaloreista) TV-dokuja tullut myös englannista ja jenkeistä ja eritoten jenkkilässä myönnetään ihan yleisesti (cokis, pepsi yms isot firmatkin) että kun maissista liikatuotantoa niin hyvä että keksittiin sille maailman laajuiset makeutusmarkkinat ja sitä maissisokeria onkin sitten joka paikassa ja paljon edusllisempaa mitä sokerin käyttö ja tässä se elintarviketeollisuuden "petollisuus" tulee esille esim voivat tuotteisiin laittaa että sis maissia eikä sokeria kun harva ymmärtää että hiilarikin on sokeria, kaloria!? :-)

Eikä tietenkään jenkkilän valtiolla ollut (uskaltanut olla elintarviketeollisuutta vastaan) että maissin ylijäämä saadaan kaupaksi ja yhteiskunnalle tuloja jne kun miljardituloja maailmanlaajuisesti...?

No Suomessa yleinen ravitsemussuosituskin, 90-luku ainakin ja osin 2000-luvullakin (samoista syistä kuin edellä?) , että (elintarviketellisuuden prosessoitua) leipää sai ja piti syödäkin miten tahtoi (eism 10 viipaletta) kun "se ei lihota eikä haittaa mitään" vaan se paha rasva...?! :-)

Joo, aika paljon paskaa syötetään, mutta taitavat syyt siihen olla aika monimutkaiset. Toki raha, valta ja kehitys ohjaavat myös elintarviketeollisuutta eteenpäin kovalla kädellä. Taustalla voi olla myös se, että kaikkia ravintona käytettäviä aineita ei ole ehditty tutkia käyttötarkoituksissaan niin kattavasti, että se voitaisiin todeta yleispätevästi terveelliseksi tai haitalliseksi.

Elintarviketeollisuutta taitaa pääasiassa kiinnostaa se, miten saadaan tuotettua ruokaa edullisesti. Terveellisyydellekin kai on monta luokitusta ja toki sekin että kelle tuotetta myydään vaikuttaa myös. Tuntuu että aika usein vedotaan myös kuluttajan omaan harkintakykyyn ja näin ollen aika usein käy niin että lopullinen vastuu omasta terveydestä jää jokaiselle itselleen, siis jos se liittyy ravintoon.

Hyvä esimerkki kai on se että ei yksi suklaapatukka silloin tällöin ole pahaksi, mutta jos niitä kiskoo ainoana ruoka-aineena niin varmaahan se on, että ei kovin terveenä pidä. Kohtuus siis kaikessa. Tuntuu vaan että ruuan valmistajat eivät ole ottaneet huomioon sitä, että vaikka söisi monenmoista safkaa niin esim. nykyään sokeria tuppaa saamaan joka paikasta ja lopulta sitä saa päivässä varmasti yli tarvitun määrän, riippuen toki taas siitä oletko osannut valita itse kaupasta sellaisia ruoka-aineita joissa sokeria ei ole lisätty.

Ja niin, sitten siinä käy niin kun tietämättömät ostavat kaupasta vaaleanpunaisin silmälasein "terveellistä" safkaa vuodesta toiseen, niiden tuotanto lisääntyy ja vastaavia tuotteita ilmestyy sen rinnalle. Se mikä myy, sitä valmistetaan. Tuossa vaiheessa terveellisyys on vain sivuseikka. Jos ne lisäaineet tai aromit ei tapa ketään (ainakaan nopeasti heti syönnin jälkeen ) niin se ei ole merkityksellistä.

Miettii jotain Valiotakin, jolla on Suomessa todella vankka asema elintarvike alalla. Ihmisille on annettu niin vahvasti käsitys siitä että maitoa pitää juoda ja Valion maito on puhdasta suomalaista, terveellistä jne. Tuntuu ettei ihmiset edes kyseenalaista enää sen jälkeen ,kun tarpeeksi on mainostettu ja tarpeeksi on annettu hyviä mielikuvia tuotteista. Varmaan aika monella tulee sanasta Valio positiivisia mielikuvia, voisin taata. Sama pätee moneen muuhunkin tuotteeseen joka myydään mielikuvalla nopeasti. Esim. yhtenä päivänä piti hakea ketsuppia kaupasta ja siinä tiirailin ketsuppihyllyä ja silmiini osui Felixin ketsuppi purkki jossa oli etiketissä melko huomattavasti sana "sokeriton". Olin tietysti ihan haltioissani, että jes, ei enää sokeria, kunnes käänsin purkin ja aloin lukemaan ainesosalistaa. Joo, ei siinä sokeria ollut mutta makeutusianeita senkin edestä. Päädyin lopulta ostamaan luomuketsuppia sokerilla.

Tuollaiset sanat kuten "sokeriton", "laktoositon", "gluteeniton", "rasvaton", "lisäaineeton", "säilöntäaineeton" jne. aiheuttavat aika nopeasti siinä kaupan hyllyn vieressä oletuksen terveellisyydestä. Toki joku näistä voi oikeasti sitä ollakin, mutta osassa voi olla yksi luontainen aine korvattu viidellä keinotekoisella. Tarkkana saa siis olla kuin porkkana.

Joo, "sokeriton" ei tosiaan tarkoita vielä mitään hyvää. Yleensä ne on kuitenkin makeutettu jollain yhtä makeaksi kuin ne sokerilliset vastaavat. Aspartaamista ei niin väliä, mutta se voikin olla sorbitolia, mannitolia tai ksylitolia, jotka ovat kovan luiokan fodmapeja. Ennemmin kannattaa valita vähemmän makeita vaihtoehtoja.

Itse asiassa ruuan ainoat tarkkaan tutkitut ja terveydelle vaarattomaksi havaitut ainesosat ovat ne lisäaineet. Muun osalta homma jää toimittajan, tullin ja valmistajan laaduntarkkailun varaan, että esimerkiksi homemyrkkyjen tai hiirenpapanoiden saastuttamat erät eivät pääse ruokaan. Myrkylliset kasvit sentään jo kutakuinkin tunnetaan, eipä enää pietaryrttikakkuja tuoda markkinoille. Mutta kyllä hampurilaiset ja ranskalaisetkin melkoista myrkkyä ovat, ja jotkut katsovat niiden käyvän ruuasta.